咖啡店裏怎樣叫stirrer?
2010-01-07 【明報專訊】
Paul︰
有一次光顧現時新興的自助咖啡店，發覺他們用來攪勻咖啡的，是一枝幼幼的棍子，當時想：這小小的棍子的英文名稱是什麼？
後來發覺它原來就簡單的叫stirrer，即stir（攪勻）加後綴（suffix） -er，就覺得很有趣。英文就是有這種方便，當有需要時，在固有的動詞後加後綴 -er，便立即形成所指用具或器材的名詞，例如blender（攪拌器）、juicer（搾汁機）、pencil-sharpener（鉛筆刨），和 bomber（轟炸機）。
當我知道stirrer這字後，我在想：它在粵語怎麼叫呢？於是我開始詢問朋友，得到的結果頗為有趣，如「攪棍」、「攪攪棒」、「攪拌棒」、「攪拌管」、「咖啡棍」、「請問有冇棍？（做攪攪手勢）」，和「唔該畀支嘢我攪啇」。一個簡單的英文新字，竟然在中文弄出這麼多的說法！
Ben︰
當然，本地的茶餐廳、快餐店供顧客使用的都是匙子，stirrer是伴隨着咖啡專門店的興起而新生的事物。社會上有新事物時，語言便需要有相應的名稱，英文有stirrer，粵語怎麼叫呢？
驟眼看來，stirrer可以說為「攪攪棒」或「攪攪棍」。Stir對應着動詞「攪」，後綴（suffix）-er對應着名詞「棒/棍」。可是，這樣的對譯是沒有考慮語境因素的，我假設自己身處這些時尚的歐陸咖啡店裏，正要把砂糖下在咖啡時，卻發現欠缺了stirrer，我會如何運用自然的粵語向店員索取呢？「唔該，畀支棍仔我攪吓」，還是「唔該，畀支攪攪棍我」？
Paul︰
原先我對「攪攪棍」一詞有保留，覺得要相當粗大的棒才可稱為「棍」，但是後來我太太提醒我「雪條棍」一詞，我又覺得「攪攪棍」可以接受，雖然暫時我不會對店員用這個詞。
話得說回來，雖然英文有利用後綴創新詞的方便，但是這些新詞卻不能顯示有關物體的形態，stirrer是一根幼幼的棍子，bomber卻是龐然大物的飛機，况且-er後綴也可以指人，這就是為什麼學生有時候會將cooker（炊具）誤當為「廚師」。
有時候，後綴是-er的詞，會同時指人及物件，例如server，既是物體（伺服器），也指人（服務員）；recorder可以是記錄員，也可以是錄音機；editor既是編輯，也是電腦程式內的編輯器。但說回「畀支棍仔我攪吓」的說法，英文也有類似的迂迴表達方式，例如在stirrer 一字廣泛應用前，可以說Can I have something to stir the coffee with？但一旦公認的名詞出現後，很快地大家都會使用此名詞，中文的情况是怎樣？
Ben︰
換言之，英語的名詞stirrer在人們的使用中「贏了」迂迴的表達方式。我自己會使用「唔該，畀支棍仔我攪吓」，我也問過學生他們怎麼說，雖然他們都認同「攪攪棍」這個中譯，但是考慮到身處咖啡店這個語境，他們大多運用「……棍仔……攪」這個句式。
句式有兩個特點：第一，「棍仔」泛指棒子，是個普通名詞。第二，正因這名詞指稱普通事物，句子就加添了動詞「攪」來描述名詞作攪拌之用。粵語運用了〔普通名詞＋動詞〕這個辦法來指稱stirrer。至於「攪攪棍」，它不是個普通名詞，而是個專有名詞，當咖啡店老闆在電話裏訂購貨物時便用到這專門名詞：「唔該，我想訂一百箱攪攪棍」。
既然粵語有這兩個方式來指稱stirrer，兩者間會否有競爭呢？專有名詞會否有一天滲入大人小孩喝咖啡、奶茶、檸檬茶的習慣，還是〔普通名詞＋動詞〕這個說法依舊保留着呢？ 各位可以問一問親戚朋友試試看吧。
■Paul
“那麼，就讓時間決定吧，暫時我也不要為這個詞「搞搞震」了。”-- 回應
■作者簡介
歐陽偉豪博士（Ben），香港中文大學中國語言及文學系高級導師，《最緊要正字》主持、《粵講粵法》作者、明報專欄「同你講正音」、「同你講正句」作者。
施敏文博士（Paul），香港中文大學教育學院高級導師，從事英語教師培訓多年，現為英國特許語言學會及英國皇家人文學院院士。
文：歐陽偉豪博士、施敏文博士
Paul︰
有一次光顧現時新興的自助咖啡店，發覺他們用來攪勻咖啡的，是一枝幼幼的棍子，當時想：這小小的棍子的英文名稱是什麼？
後來發覺它原來就簡單的叫stirrer，即stir（攪勻）加後綴（suffix） -er，就覺得很有趣。英文就是有這種方便，當有需要時，在固有的動詞後加後綴 -er，便立即形成所指用具或器材的名詞，例如blender（攪拌器）、juicer（搾汁機）、pencil-sharpener（鉛筆刨），和 bomber（轟炸機）。
當我知道stirrer這字後，我在想：它在粵語怎麼叫呢？於是我開始詢問朋友，得到的結果頗為有趣，如「攪棍」、「攪攪棒」、「攪拌棒」、「攪拌管」、「咖啡棍」、「請問有冇棍？（做攪攪手勢）」，和「唔該畀支嘢我攪啇」。一個簡單的英文新字，竟然在中文弄出這麼多的說法！
Ben︰
當然，本地的茶餐廳、快餐店供顧客使用的都是匙子，stirrer是伴隨着咖啡專門店的興起而新生的事物。社會上有新事物時，語言便需要有相應的名稱，英文有stirrer，粵語怎麼叫呢？
驟眼看來，stirrer可以說為「攪攪棒」或「攪攪棍」。Stir對應着動詞「攪」，後綴（suffix）-er對應着名詞「棒/棍」。可是，這樣的對譯是沒有考慮語境因素的，我假設自己身處這些時尚的歐陸咖啡店裏，正要把砂糖下在咖啡時，卻發現欠缺了stirrer，我會如何運用自然的粵語向店員索取呢？「唔該，畀支棍仔我攪吓」，還是「唔該，畀支攪攪棍我」？
Paul︰
原先我對「攪攪棍」一詞有保留，覺得要相當粗大的棒才可稱為「棍」，但是後來我太太提醒我「雪條棍」一詞，我又覺得「攪攪棍」可以接受，雖然暫時我不會對店員用這個詞。
話得說回來，雖然英文有利用後綴創新詞的方便，但是這些新詞卻不能顯示有關物體的形態，stirrer是一根幼幼的棍子，bomber卻是龐然大物的飛機，况且-er後綴也可以指人，這就是為什麼學生有時候會將cooker（炊具）誤當為「廚師」。
有時候，後綴是-er的詞，會同時指人及物件，例如server，既是物體（伺服器），也指人（服務員）；recorder可以是記錄員，也可以是錄音機；editor既是編輯，也是電腦程式內的編輯器。但說回「畀支棍仔我攪吓」的說法，英文也有類似的迂迴表達方式，例如在stirrer 一字廣泛應用前，可以說Can I have something to stir the coffee with？但一旦公認的名詞出現後，很快地大家都會使用此名詞，中文的情况是怎樣？
Ben︰
換言之，英語的名詞stirrer在人們的使用中「贏了」迂迴的表達方式。我自己會使用「唔該，畀支棍仔我攪吓」，我也問過學生他們怎麼說，雖然他們都認同「攪攪棍」這個中譯，但是考慮到身處咖啡店這個語境，他們大多運用「……棍仔……攪」這個句式。
句式有兩個特點：第一，「棍仔」泛指棒子，是個普通名詞。第二，正因這名詞指稱普通事物，句子就加添了動詞「攪」來描述名詞作攪拌之用。粵語運用了〔普通名詞＋動詞〕這個辦法來指稱stirrer。至於「攪攪棍」，它不是個普通名詞，而是個專有名詞，當咖啡店老闆在電話裏訂購貨物時便用到這專門名詞：「唔該，我想訂一百箱攪攪棍」。
既然粵語有這兩個方式來指稱stirrer，兩者間會否有競爭呢？專有名詞會否有一天滲入大人小孩喝咖啡、奶茶、檸檬茶的習慣，還是〔普通名詞＋動詞〕這個說法依舊保留着呢？ 各位可以問一問親戚朋友試試看吧。
■Paul
“那麼，就讓時間決定吧，暫時我也不要為這個詞「搞搞震」了。”-- 回應
■作者簡介
歐陽偉豪博士（Ben），香港中文大學中國語言及文學系高級導師，《最緊要正字》主持、《粵講粵法》作者、明報專欄「同你講正音」、「同你講正句」作者。
施敏文博士（Paul），香港中文大學教育學院高級導師，從事英語教師培訓多年，現為英國特許語言學會及英國皇家人文學院院士。
文：歐陽偉豪博士、施敏文博士
